如何准确理解刑法中关于自首的认定？

自动投案，是指犯罪分子在犯罪之后，未被归案之前，自行主动向有关机关或负责人承认自己所实施的犯罪，并自愿将自己置身于投案机关的控制之下，积极配合上述机关的后续办案活动，等待或接受司法机关的侦查、审查以及审判的行为。

根据最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释〔1998〕8号 第一条（一）项规定，下列情形属于自动投案：

（1）未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的。

（2）犯罪嫌疑人向所在单位、城乡基层组织或其他有关负责人员投案的；因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应视为自动投案。

（3）并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。

第一、投案的时间。投案时间非常关键，必须是发生在尚未归案之前。这里的未归案之前，是指实施犯罪之后，尚未被司法机关发现；或是虽被发现，但尚未被依法查获；或是已被发觉，但尚未被依法讯问，或是被采取强制措施之前。

第二、投案的动机。投案动机反映出犯罪人员投案时所具有的主观心态，即嫌疑人在犯罪之后，从主观上已有悔改或认罪的思想态度。司法解释中规定的自己主动投案、或经亲友规劝投案、或在司法机关排查、盘查、以及被依法限制人身自由期间经询问后主动交代的，这些行为，在一定程度上能反映出犯罪嫌疑人投案时的主观心态。

第三、投案的方式。投案方式是犯罪人员悔罪的外在表现，即主动投案还必须要有行之有效的具体实际行动。司法解释中已经对投案的各种方式予以列举，在此不再一一重复。但无论是以何种方式投案，只要是出于真诚悔改的目的，都应视为自动投案。

第四、投案的机关。一般情况下，投案须向司法机关进行投案，包括公检法等相关机构，因为这些机关是承担侦查、审查起诉，以及审判职能的法定部门。但实践中，由于各种情况，比如司法机关路途较远，或因时间紧迫等因素，犯罪嫌疑人向这些机关以外的政府机构、企业、单位、团体、社区、乡村治保组织或正在执行公务的人员进行投案，都属于法律上规定的投案机关。

以上是对自动投案进行事实和法律上的分析，实践中，应根据法律和司法解释，结合案件具体情况，分别作出正确的认定。

2、对如实供述的认定。

犯罪以后自动投案只是其中的一个法定环节，投案以后，还必须如实供述自己的罪行，只有如实供述主要犯罪事实的，才能证明其具有真诚悔罪的表现。所以，能否如实供述自己的主要犯罪事实，是成立一般自首的另一个重要法定条件。

但在刑事案件中，对如实供述如何进行准确认定，是刑事法律上的重点和难点，也是司法实践中最容易产生争议的地方。

（1）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

（2）犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。

（3）共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。

（4）犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

最高院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》法发〔2010〕60号 第二条对于“如实供述自己罪行”的具体认定再次作出补充规定，符合下列情形的应当视为如实供述自己的罪行：

（1）《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。

（2）犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。

（3）犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。

（4）犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。

（5）虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。

（6）无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。

（7）犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。

（1）根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。

（2）犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

（3）犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

（4）没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：

①犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；

②办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

第9条二款规定，认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。

根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

第一、如实供述中的主要犯罪事实，应指前述司法解释中规定的涉及全部犯罪事实中的主要部分，而不是犯罪的全部事实细节。主要犯罪事实应当包括司法机关能够核实确定的主要基础事实，以及据以推定被告人主观心态的客观基础事实，不一定必须是所有案件事实。

第二、如实供述，除主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等事实。在共同犯罪中，还应供述所知的同案犯，主犯则应供述所知的其他同案犯的共同犯罪事实。这些供述，对于准确查明案件事实，锁定犯罪嫌疑人，印证供述犯罪是否属实，都有十分重要的意义。

第三、对于多次实施的同种罪行，如果犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。

第四、虽然投案后未交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。

第五、在如实交代犯罪事实时，只要犯罪嫌疑人对自己所犯罪行的认知及表述，与客观存在的犯罪事实基本一致即可，并非要求犯罪嫌疑人供述的事实就必须与客观事实完全一致。

第六、犯罪嫌疑人如实供述主要犯罪事实后，仅对部分案件事实的真伪提出辩解，或要求补充、更正某些非主要案件事实，都是合法辩护权利的延伸，不能因其有不同辩解意见就视为不如实供述。

第七、行为性质的辩解不影响自首的成立。如实供述中，应将合法辩解与翻供予以区分，合法辩解是对自己行为性质、犯罪情节、定罪量刑等事实及证据提出意见，并非否定自己所实施的犯罪行为，与翻供之间具有本质上的区别。因此，根据最高院批复的精神，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。

第八、实践中，涉嫌职务犯罪，或者是涉嫌刑法分则第八章规定的贪污、贿赂等犯罪，已被纪检监察、检察部门调查谈话的，如实供述或交代犯罪事实的，符合坦白但不一定符合自首条件的，可以依法从轻或从宽处罚。但如果在纪检监察、检察机关调查之前，就已主动向有关机关自行投案并如实供述的，依法应当认定为自首。

第九、根据认罪认罚的指导意见，当犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白的情节，同时又认罪认罚的，在这些情况可能会同时存在时，认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。但对犯罪嫌疑人、被告人应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。

除前述司法解释外，最高法、最高检还在《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》法发〔2007〕22号 第十二条和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》〔2016〕第四条第二款中，对符合自首条件的亦作出相应从轻或减轻处罚的规定。