京师律师代理案件入选人民法院出版社《年度案例50佳》丛书
- 浏览：401
京师律师刘建忠根据承办案件撰写了《满某诉某证券有限责任公司财产损害赔偿纠纷案——金融机构适当性义务的认定》一文。文中统筹分析了当事人满某方观点和某证券有限责任公司方观点，以“适当性义务”和“金融机构了解产品的义务”两点作为代理思路，阐述了本案实现的社会效果、法律效果以及意义和价值等内容，为类案办理提供了有效借鉴。
专家点评
刘凯湘 北京大学法学院教授、博士生导师，中国法学会商法学研究会副会长
本案代理律师的专业服务水平较高，所提出的法律意见中肯，值得肯定。
第一，代理思路清晰。代理律师紧紧扣住金融机构的“适当性义务”这一核心问题，充分论证本案中被告作为涉案资管计划的管理人，违反了“适当性义务”，进而应当承担相关的法律责任。
第二，举证有极强的针对性。律师通过查明案件事实，举示出被告存在的诸如隐瞒融资人所持股票的受限与质押情形、担保人存在大量担保，隐瞒已经掌握的融资人资金流动性风险，未对融资人融资项目进行充分的尽职调查，尽调报告财务数据错误混乱等事实，足以证明被告在履职过程中未能尽到金融机构的适当性义务，存在明显的违约行为。
第三，律师不仅举证证明了被告在缔约过程中存在的瑕疵，还举证证明了被告在履行过程中存在的违约行为，如被告未能按照《资管合同》的约定跟踪项目进展情况、督促实际融资人偿还利息等，以此证明被告未能达到管理人的勤勉尽责标准，进而使得被告的抗辩不能为法院所采信。
专家点评
杨立新 中国人⺠大学法学院教授、博士生导师，中国法学会⺠法学研究会副会⻓
律师作为原告的代理人，从原告的诉讼主张出发，依据法律的规定，完善原告诉讼主张的法律依据，并且获得法院判决的支持，维护了原告的合法权益，应当充分肯定。
从现行法律规定出发，夫妻没有约定其他财产制的，当然是夫妻共同财产制，在婚姻关系存续期间，一方擅自将夫妻共同财产赠与他人，构成无权处分，原告作为夫妻财产共有权的权利人，主张赠与行为无效，请求返还，是没有问题的。
此案还应当考虑的问题是，两个以上的自然人合伙经营，在绝大多数情况下是没有协议的，就是共同投资、共同经营、共享利益。对于这种合伙，不能苛求其一定要有合伙协议、约定的分红比例。原告主张被告一向被告二赠与，那为什么被告二还要向被告一打款40万元呢？因此，被告主张40万元是投资款，支付的款项是合伙分红，并非完全没有道理。
当然，律师从原告代理人的立场对合伙提出质疑，且被告一方抗 辩的证据不足，原告胜诉可以接受。